Lors du workshop design et science organisé par la nouvelle équipe en charge de la recherche à l’ENSCI, la question de la validation des connaissances générées par la recherche en design a été abondamment débattue. En retranscrivant un entretien que j’ai eu avec un chercheur en informatique ayant à plusieurs occasions collaboré avec des designers, cette problématique est aussi apparu. Il est important de souligner que je n’ai pas dirigé les propos du chercheur, et comme souvent, il a de lui-même évoqué cette problématique. Extraits :

Une autre difficulté est liée aux différentes façons de rendre compte de ce que l’on a fait. C’est à dire quel est l’output. Et pour nous chercheurs c’est clair, c’est dans des publications, dans des conférences, des revues scientifiques. Alors dans ces conférences et dans ces revues, il y a un style assez strict, carré, de présenter les choses. Ce que l’on a découvert ou constater, parce que je pense que ce n’était pas non plus une très grosse surprise, c’est que dans le milieu du design la façon de rendre compte de ce que l’on a fait c’est en allant dans des expositions, en mettant des choses dans un portfolio, donc c’est une forme de communication qui est différente. [...] C’est juste que la façon d’être reconnu, je pense que dans les deux cas le but c’est d’être reconnu par ces pairs. Je pense que des gens comme X. et Y. qui étaient débutants dans leur métier de designer, ils sortaient [de leur école de design] quand ils ont commencé avec nous, il faut qu’ils se fassent connaître. Donc la façon dont on se fait reconnaître par ses pairs, pour nous c’est de rédiger des articles, voilà des choses comme ça [il montre un article], un article de conférence c’est dix pages, il faut avoir entre 20 et 50 références à la fin, il faut faire un état de l’art, enfin voilà, il y a les règles du jeu. Et lorsqu’on a demandé à un designer d’écrire une partie d’un article, ce qu’on va avoir n’est en général pas utilisable tel quel. Et puis à l’inverse, ce qui est important pour un designer c’est de participer à une exposition, de présenter son travail de faire un portfolio et cætera. Nous on a eu beaucoup de chance je considère parce que ce qui a été conçu et fabriqué dans le cadre de ce projet a été dans plusieurs expositions de design y compris au Centre Pompidou, à La Villette. Voilà, mais c’est quelque chose qui nous ne rajoute pas grand chose à notre CV mais qui est en même temps une expérience intéressante et qui pour eux était très importante.

Je partage pleinement le point de vue du chercheur, mais par manque de temps je n’ai pas pu exposer mon point de vue à ce sujet durant le workshop de l’ENSCI. Le principe de validation par les pairs existe aussi dans le design. Certes, mais contrairement à la recherche, il n’est pas anonyme ce qui fait que l’influence et la réputation d’un designer peu énormément jouer. De plus, le mode de communication n’est pas clairement établie et passe peu par des règles établies comme dans la recherche : l’écrit ne fait pas office de norme et de manière générale, le designer s’est-il écrire ? Apprend-t-on aux designers à rendre compte de leur activité autrement que par un mode visuel où la séduction prime à la réflexion ? Un designer sait-il être neutre et objectif dans ses réflexions ? En a-t-il simplement le besoin dans sa pratique professionnelle ? Le designer se doit de montrer sa production sans nécessairement en démontrer la portée et la pertinence comme le ferait naturellement un chercheur. La recherche se base sur l’écrit et la communauté de recherche en design ne pourra pas y échapper si elle souhaite son émancipation.

Le second problème, sûrement le plus important, concerne les valideurs. Qui devrait alors jouer ce rôle de pair ? Quels profils auraient la légitimité de valider l’apport de connaissance d’un chercheur en design ? Les critiques d’art et de design ? Les professionnels ? Les chercheurs sur le design ? Tous ont déjà un pied dans la communauté de la recherche en design, alors naissante en France, car beaucoup s’investissent dans le domaine de la recherche. Les chercheurs sur le design sont légions, des professionnels donnent des conférences, participent à des comités de relecture ou participent à la rédaction d’articles. Aussi, tout porte à croire qu’une communauté de recherche est bel et bien naissante mais que seule son organisation manquerait.

Pourtant, la production particulière du designer n’est pas en reste et peu très bien s’envisager dans une démarche de recherche. Le chercheur en informatique poursuit :

D’habitude ce qu’on explique c’est que les chercheurs veulent faire avancer la connaissance. Je pense que dans le domaine, je dirais où la technologie joue un rôle important comme l’interaction homme-machine, nous on fait des choses, oui on essaie d’avancer notre connaissance de mécanismes sensori-moteurs qui sont mis en œuvre quand on navigue sur Google Earth ou sur quelque chose comme ça. Mais je pense qu’en même temps on est très motivé par l’idée de fabriquer des artefacts qui vont être utiles, peut être pas directement parce que souvent on fait des prototypes de prototypes qui sont en fait des preuves de concept, montrer que cette idée a une certaine valeur, et on va pas aller jusqu’au bout. [...] Donc je pense qu’on est tous [designers et chercheurs] motivé par le fait de créer des artefacts dont la valeur soit reconnue dans notre environnement. Dans ce niveau assez méta je pense que les objectifs sont assez… maintenant c’est vrai que quand on descend sur des choses plus concrètes, oui ça diverge plus.